我們知道中醫和西醫有著治療疾病，看病的本質區別，西醫絕大數根據儀器，進行手術吃藥等方式治療疾病，但是中醫通過觀察，查看等方式改善疾病，我們下面來看看中醫和西醫的區別吧！
一、中醫臨床有效但用實驗方法證明無效，只能說明實驗有問題
近百年來，對中醫的爭論，一直都沒有停止過，問題也一直沒有解決。最開始提出問題的是梁啟超，他的問題是：“中醫盡能愈病，總無人能以其愈病之理由喻人。”最近那些主張要廢醫驗藥或廢止中醫的人只學了一點西醫的皮毛，學識和經驗兩不足取。幾十年來我們用西藥的療效標准來檢驗中藥能不能除去病因、能不能消除病灶、能不能消炎、能不能降血壓等等，全國各大中醫院校、中醫院等做了大量實驗，結果多數是“陰性結果”，也就是無效的，即使少數有效的也不及西藥。那麼問題來了，你實驗無效但臨床有效，這說明實驗有問題。
醫學不等於藥學，保持健康也不是老得吃藥。但是半個世紀以來，這個觀念一直沒有改變。中醫不認識病因，藥理學實驗認為中藥無效，但它卻能治好病，說明你藥理學有問題。例如SARS來了，西醫還沒有搞清楚它是什麼病毒，到底是支原體、衣原體，還是其他病毒，中醫已經有了對抗的方法。還有，過去中醫治療天花、麻疹、乙腦、流行性出血熱、肝炎等病毒感染性疾病，都沒有用所謂的抗病毒藥物，但都治好了。這個就是診療思想的問題。因此，這個講究病因、病理、病位的醫學不可能就是終極真理，對於這個問題我們可以商討，但不要對罵，“金剛怒目不及菩薩低眉”嘛!
二、中西醫根本不同點在於診療思想的不同
西醫診斷就是努力找到病因、病理、病位，治療就是除惡務盡，消除病因，糾正病理，清除病灶，他們認為是科學的，但是效果還是不理想，而且形成了當代的世界性的醫療危機。
第一，病因。例如，治療糖尿病有胰島素，高血壓也有很多抗高血壓的藥物，但是到現在為止，糖尿病、高血壓還是一個世界性的難題，即使血壓下來了，但是心梗、腦梗的患者多了，說明它還沒有從根本上解決這個問題。實際上高血壓、糖尿病只是一個現象。第二，病位。解剖定位是不是就定在那一個地方，也值得考慮。比如說肝炎，肝炎就在肝嗎?肝炎有胃裡的毛病，有腸道的，有胰腺的，還有肌肉的。第三，病理反應。炎症是不是都是壞事，抗炎是不是都對，發燒及白細胞升高是不是都是“敵人”?實際上機體的很多反應都是抗病的反應。醫學今後發生質的轉變就是把病因、病理、病位的診斷改變成抗病反應的自我調節問題上，也就是*的防衛功能、抗病機制的調節上。
